SÃO PAULO – A Royal Society, academia nacional de ciências do Reino Unido, afirma que modificar geneticamente as lavouras é uma medida necessária para alimentar a população mundial
Em relatório publicado hoje, a academia estabelece metas para o que chama de “Grande Desafio” de aumentar a quantidade de alimento disponível de forma sustentável.
Desde a década de 1960, a produção de comida no mundo aumentou em 138%, passando de 1,84 bilhões de toneladas em 1961 a 4,38 bilhões em 2007. Até 2050, estima-se que a população no mundo terá chegado aos nove bilhões de habitantes, o que significa que teremos que aumentar em 50% nossa produção atual.
Para isso, segundo a Royal Society, as grandes lavouras deverão ter método sustentáveis, preservando recursos naturais e apoiando a sobrevivência de fazendeiros e populações rurais. Para isso, o relatório enfatiza o papel da biologia.
O dinheiro destinado ao problema deverá apoiar o melhoramento de plantas tanto por métodos naturais de cruzamento como por modificações genéticas – e as mudanças são estabelecidas em três etapas.
– Curto prazo (menos de oito anos): modificação do regime de irrigação, tratamento de sementes para proteger contra pestes e doenças e abordagem agroecológica que leve em conta a interação entre animais, plantas, microorganismos e meio ambiente. Por exemplo, cercar e intercalar a lavoura com plantas mais atrativas para que animais como a mariposa botem seus ovos, diminuindo a necessidade do uso de agrotóxicos.
– Médio prazo (entre nove e 16 anos): criação e modificação genética de variedades resistentes a doenças, secas, salinidade, calor e metais pesados tóxicos.
– Longo prazo (mais de 16 anos): o desenvolvimento de cereais com fixadores de nitrogênio que precisarão de menos fertilizantes, lavouras que não precisem de replantio constante e grãos de arroz com plantas mais fotossitentizantes.
Esse programa custaria cerca de dois bilhões de libras ao longo da próxima década. O desafio é mudar o padrão de consumo das pessoas, que precisam entender que os impactos das mudanças climáticas e a escassez de água e terra para plantio aumentam a dificuldade de produção de alimentos.
.
Edit: Após alguns comentários achamos por bem deixar claro que a matéria acima é uma forma de mostrar o posicionamento de uma respeitada entidade de estudos perante a necessidade de produção de alimentos e a questão dos transgênicos, não representando a posição deste portal frente ao assunto, pelo contrário, nossa intenção é sempre a de fomentar uma discussão sadia sobre as questões que envolvam o meio ambiente a fim de colaborar na busca por melhores soluções.
.
*Via Info.
28 respostas para ““Alimentos transgênicos seriam necessários” diz a Royal Society”
se não jogassem tanta comida fora não teria um problema tão grande…
e temos que lembrar que sem agua num tem plantação nenhuma, eles num pensam em quase nada no meio ambiente, só pensam na produtividade…
o certo era a população mundial diminuir e não aumentar…
será que chegaremos ao ponto em que faltarão guerras para equilibrar o mundo???
não quero isso!!!!
não entendi…
A Produtividade de grãos atual é MAIS do que necessária para alimentar TODA ( incluindo os africanos ) a população.
Mas é mais interessante alimentar o comércio de carne ¬¬’
Transgênicos … tô fora !!!
Esse é um problema antigo, o primeiro a comentar sobre isso foi Mauthus!Lembra?
Acho necessario a criação de alimentos geneticamentes modificados, claro, com total fiscalização possivel sobre esses, e também com a utilização correta dos mesmos.
Temos que produzir para vivermos, mas podemos viver respeitando a natureza.
Vale lembra que alem de alimentos modificados, a humanidade já utiliza da engenharia genetica para a fabricação de insulina, então porque não para alimentos?
Valew
não concordo com a reportagem. a considero muito parcial. veja bem, como ela mesma diz: “Desde a década de 1960, a produção de comida no mundo aumentou em 138%, passando de 1,84 bilhões de toneladas em 1961 a 4,38 bilhões em 2007”. se dividirmos 4,38 bilhões de toneladas estamos dizendo que cada pessoa do planeta que se aproxima de 7 bilhões do planeta por 365 dias, produziríamos em torno de 625 quilos de alimentos ou melhor, quase 2 quilos por pessoa. CONCLUSÃO. a própria FAO diz que o problema não é alimentação que produzimos em abundancia e sim a distribuição. uma vez gandi disse: “A natureza produz o suficiente para nossa carência. Se cada um tomasse o que lhe fosse necessário, não haveria pobreza e ninguém morreria de fome” é isso aí. M.Gandhi
Vamos com calma.
É desesperador, sim, mas a única maneira que, acredito, de sairmos dessa é cada qual mergulhar en seu íntimo e refletir na desgraça que está a nossos olhos e não temos conseguido enxergar.
A desgraça, sim, olhemo-la olho a olho.
A desgraça nos encara, e que vamos dizer a ela?
Bom dia?
xnergar
Bom, vale lembrar quer o cruzamento de espécies existe desde os primórdios da agricultura, sempre visando melhorar a qualidade de um produto vegetal para atender ao mercado, ou para produzir mais, mais rápido, com alguma resistente, etc. É como se fosse uma seleção “natural” (seleção antrópica no caso) manipulada pelos cultivadores, cruzando os melhores indivíduos. Exemplificando: Em um cultivo de tomate, digamos que o que vende melhor é o mais vermelho. O agricultor passará a buscar os indivíduos mais vermelhos e as auto-polinizará (em outras culturas pode se fazer a clonagem ou rebrotação, métodos também naturais). Ao final o agricultor terá sempre o tomate mais vermelho. Acontece também com cachorros, os chamados pedigree, cruzamento entre os mais fortes, os mais bonitos, etc.
A principio isso parece ser positivo, porem analisando percebemos que o cruzamento é realizado sempre com indivíduos que possuem um forte grau de parentesco, que causa uma perda gênica gradual ou então o cultivo todo tem sempre o mesmo DNA. E qual o problema disso? 1) A facilidade para a contaminação com um vírus ou bactéria, seres de constante mudança e adaptação, ou seja o cultivo facilmente ficará doente, mais cedo ou mais tarde, uma hora uma epidemia surge. 2) Há a possibilidade de se perder algum gene que repelia algum ser herbívoro ou parasita. 3) Perda de alguma outra função da planta que realizava algo com certeza importante que a fez sobreviver a toda evolução… e por ai vai.
Plantas transgênicas – São plantas com genes introduzidos, vindo de outro organismo. Não se sabe o que se altera ao certo na planta em sua totalidade de processos fisiológicos. Tirando uma média do cultivos transgênicos do mundo todo a produção não aumentou e pode até se ver um decrescimo! Os gastos com biocidas sim aumentaram!!! A produção ficou mais rápida! Porem a qualidade nutricional do produto decaiu, podendo até ter havido perda de micronutrientes exenciais para nosso consumo!!!
Empresas de sementes transgênicas vêm causando problemas sociais e ambientais no mundo todo, e tem todo o aval dos governos mundiais! Impostos a força!
Os transgênicos são a maior ameaça a biodiversidade! gene-diversidade! Recursos hídricos, devido ao uso excessivo de biocidas e fertilizantes! Economias locais! E por ai vai….
Esse papo de que os transgênicos tão ai para aumentar a produção é uma lenda, sustentada por empresas multimilionárias que detém o poder político mundial e compram empresas pequenas de sementes, passam a vender o transgênico e o biocida apropriado para aquela variedade transgênica, tornando os agricultores escravos. Empresas que detém o poder político mundial. Empresas que forjam pesquisas cientificas a seu favor, que processam aquele que tem sua terra invadida pela variedade transgênica produzida por eles (patente), que não tem o menor respeito pelo meio ambiente e pelo social. E por cima de tudo se afirmam sustentáveis ? sociais ?
Faça-me o favor….
ABRA SEU OLHO !!! NÃO ACEITE NENHUM PRODUTO COM QUALQUER SUBSTANCIA TRANGENICA !!! QUESTIONE ! MENIFESTE-SE CONTRA ! TENHA CUIDADO COM A MONSANTO !!! AO OUVIR ESSE NOME, FIQUE ATENTO QUE ALGO DE RUIM ESTÁ POR TRAS SEMPRE !!!
Mais de 44% da produçao de graos no mundo é usada para a criaçao de gado. Graos esses que poderiam diretamente ser usados para alimentar a populaçao mundial. Sem contar o desmatamento de florestas inteiras para dar lugar à criaçao de gado, tal pratica é responsavel hoje por mais da metade de CO2 produzidos mundialmente, contribuindo mais para o aquecimento global do que o uso de combustiveis derivados de petroleo.
Lamentavel ver uma propaganda de transgenicos num site que se denomina “eco”…
Lyra, onde você vê uma “propaganda de transgênicos” nós vemos uma notícia importante para ser debatida por defensores da Natureza como nós e dos transgênicos de outro lado. (peço que leia a resposta ao comentário da Susan).
Abraços!
Concordo com o Arthur, além da comida que é jogada fora, há a má distribuição de alimento e este é na verdade o maior problema.
A analise da Royal socity parece bastante tendenciosa a favor dos mega produtores e laboratórios.
Que tipo de grupo que se diz ter uma iniciativa “ecologica” divulga em primeira pagina que trangenicos sao necessarios?? Muita atencao com slogans, anuncios e grupos que usam da bandeira verde para atrair publico, pois tudo o que eh “ECO” esta na moda.
Nao eh na capa, na intencao ou na bandeira que esta o real valor das acoes. Transgenicos NUNCA serao resposta para se manter, preservar ou melhorar qualquer tipo de vida no planeta!!
EcoFALSO!Planet
Susan, radicalismo é uma posição que sequer as grandes ONGs como Greenpeace e WWF defendem atualmente. Não podemos fechar os olhos para o que acontece a nossa volta e por isso mesmo precisamos ler e entender as diversas posições sobre os mais variados assuntos.
O estudo apresentado traz uma questão importante: poderemos suprir a demanda de alimentos de uma população que cresce em níveis tão altos? Assim como você, torcemos para que seja possíveis com alimentos ‘naturais’, orgânicos se possível, mas o alerta é importante até mesmo para as entidades de defesa do meio ambiente que devem ajudar a resolver a questão.
Abraços!
Não vejo isso como uma propaganda, e sim como algo a ser debatido… Parabéns a equipe do site pelas informações sempre pertinentes. A noticia mostra um dominio das empresas trangênicas manipuladoras de informações !!!
Concordo com o Victor, o posicionamento da equipe do eco4planet em momento algum tende para uma propaganda ou defesa dos transgenicos…. eles postaram uma INFORMAÇÃO, e toda informação e suas consequentes discussões são fundamentais para a construção do conhecimento em qualquer área…. Achar que grupos pró-ecologia não podem sequer falar em transgenicos e questões polêmicas afins como se fosse um “pecado”, é alimentar a ignorância das pessoas que decoram jargões ecológicos e ficam repetindo-os sem refletir sobre toda a complexidade de seus efeitos reais.
Nunca nos esqueçamos de que não existe UMA VERDADE pronta a ser “descoberta”, a verdade é sempre construída por um contexto, uma época, uma cultura… e este processo só se dá através de muita discussão, de argumentação, de elaboração e de flexibilidade…
A reportagem é ótima, mas alguns comentários deixam MUITO a desejar. Percebe-se que com a moda do verde todo mundo acha que entende, mas ao invés de estudar preferem ouvir os boatos da mídia ou se posicionar de acordo com os radicais que gritam mais alto.
1. Se falarmos em distribuição de alimentos podemos estar dando brecha para que “alguém” os distribua mundialmente. Temos é que evitar o desperdício (comum no Brasil também, não só nos países ricos);
2. Os governos têm de rever suas políticas: terra cultivável não pode só virar combustível e/ou produto de exportação;
3. Os transgênicos são necessários pois aumentariam a produtividade dos campos. O DNA modificado não seria absorvido por inteiro no organismo, se assim o fosse qualquer alimento poderia nos fazer mal. A produtividade tem aumentado por causa das novas tecnologias empregadas, as quais estão culminando na alteração genética. Acreditem, vocês comem muita coisa pior: coliformes fecais, conservantes, alimentos conservados com radioatividade e blablabla…
4. E claro, vamos pensar na fome mundial. Resolver o problema de 20 pessoas carentes na sua cidade é fácil… e mesmo assim ainda não estão sendo resolvidos.
Pena que esqueci o nome do documentário que vi sobre os trangênicos na Alemanha.
Pena mesmo.
Não aos Transgênicos !!!
¬¬’
Simplesmente RI-DÍ-CU-LO esse posicionamento sobre Transgênicos. E vem junto com “necessária para alimentar a população mundial”. O pior que países como o Brasil, já estão quase adotando essa forma de cultivo de alimentos (Lula lá!). Não merece nem eu perder meu tempo comentando essa posição FEUDAL do Royal Society, melhor mesmo agir não consumindo transgênicos. Que vê esse meu post pensa logo que sou radical, ortodoxo, fanático… Pior que nem é isso! Isso tudo é uma questão obvia mesmo, só pesquisar e verá que os únicos que apóiam isso, são as grandes empresas que visão lucros.
NO TRANSGÊNICOS!
YES ORGÂNICOS!
É clichê, mas é verdade… hehehe
NO TRANSGÊNICOS!
YES ORGÂNICOS! [2]
Absurdo total,
Permacultura neles, alimentação viva, horta em casa…
Que nada, temos que banir os transgênicos do Brasil. A França, que é um país civilizado, já baniu os transgênicos de lá.Por aqui, sabiam que o milho da próxima safra será mais de 50% transgênico? Eu já parei de comer qualquer coisa que leve milho…!Esses caras só estão preocupados com o mercado, se dependerem de mim como consumidor, morrem! Por exemplo,eu faço meu próprio leite( a partir de vegetais), tomar leite de vaca cheio de hormônio? de jeito nenhum!
Seja vegetariano e desperdiçe menas comida e água é uma boa ideia! 😉
Ridiculo…e continuar o monopolio das grandes empresas de sementes e agroquimicos….Transgenicos NECESSARIOS?!?!?!? só se for com alto valor de proteina e vitamina….mas ai nao teriamos q aplicar herbicida e nao teriamos quem financiar a pesquisa… Sera o governo Brasileiro? País do agronegócio? acho q não, né?…o resto tudo é balela, conversa pra boi dormir …. Se a Monsanto nao deixou ser divulgada uma simples cartilha sobre perodução organica, imagina o q ela vai fazer qndo lançarem as sementes!!!
menas?
Ta cada vez mais difícil reconhecer os produtos modificados geneticamente no supermercado.
Quando se tem um apartamento com sacada de 1,50 X 4 m fica muito difícil ter uma horta em casa.Buáááááá.
E o solo dessas plantações como é que fica?
Daqui a pouco vão [mentir] dizer que existirão plantas geneticamente modificadas autosustentáveis, sem necessitar das condições boas do solo.***!
Sobre esse assunto eu fico realmente de coração apertado.
O que precisa ser feito é pegar a tecnologia desenvolvida acho que por um chinês em Hong Kong, em que torna possível plantar em telhados.
A questão é pegar essa tecnologia, desenvolvê-la para que se torne possível plantar em um galpão com várias camadas de plantações. Bem no meio da cidade. Você já reduz o custo de transporte, reduz a quantidade de combustível gasto pra transportá-las, e cuida do problema do desmatamento.
Percebo que todos os comentários são de pessoas que não são da área agrícola, pois quem vive da agropecuaria tanto a orgânica ou convencional sabe que a base da agricultura é como a de qualquer outra area é o lucro, claro! já foi o tempo que o produtor rural fazia feira no final de semana, hoje ele precisa se modernizar para continuar competitivo no mercado, para isso ele precisa sim dos trangenicos não necessariamente os da Monsanto mas pode ser os da Embrapa, vou resumir, o agronegocio é igual a outro qualquer setor da economia depende da oferta e demanda, depende das decisões politicas e muito pouco da opinião dos consumidores, o que deveria haver era um respeito maior ao produtor rural Brasileiro, pois esse sim sabe fazer milagre, quem é produtor sabe do que estou falando, um abraço a todos aqueles que nunca pegaram na enxada para produzir alimentos para o mundo sendo transgenico ou não.
Expresso aqui minha indignação ao que a última pessoa disse. Eu já tive uma propriedade rural, por lá eu plantava tudo de que necessitava, de forma orgânica, sem necessidade desse monte de pesticidas, herbicidas e coisas que o valham.
Infelizmente, o ilustre colega equivocou-se quanto à questão do mercado: nós, consumidores, definimos sim o que os agricultores plantarão, isso porque estamos insertos nessa lógica de mercado. Daí que se a população brasileira parasse de comer carne bovina(cheia de antibiótico) e leite de vaca(cheio de hormônio), os fazendeiros obrigatoriamente teriam que se reeducar e cultivarem o que nós, consumidores, queremos ver à mesa.
Enfim, exprimo minha indignação como consumidor face ao que a última pessoa escreveu: desrespeito ao consumidor.
Por último, quem puder, que garanta a si um pedaço de terra: é o único caminho para se driblar os atravessadores( supermercados), que encarecem os alimentos que compramos, e para driblar esses agricultores e fazendeiros que só têm olhos para o lucro e pouco se importam se utilizam ou não transgênicos, pesticidas, etc. Enfim, que todos tenham uma horta: esse deveria ser o direito fundamental de todos!
O que deve ser feito é evitar o disperdicio de alimentos.
A trangênia é um criem contra a história natural e evolutiva da espécie.
Uma violação da indentidade genética da planta, um verdadeiro atentado contra ela.
É tão ilegal quanto matar alguém!