Pesquisador americano afirma que é errado culpar rebanhos pelo aquecimento
Pesquisador afirma que diminuir o consumo de carne e laticínios não traz impacto real no combate ao aquecimento global.
A conclusão foi apresentada no início da semana durante o 239º Encontro Nacional da Sociedade Americana de Química.
Apesar das alegações de que a criação de animais gera muitos gases causadores do efeito estufa, o perito em qualidade do ar, Dr. Frank Mitloehner, da Universidade da Califórnia-Davis, disse que culpar vacas e porcos é cientificamente errado e impede que a sociedade foque em soluções efetivas para combater o problema.
Para ele, cortar o consumo de leite e carne significaria apenas mais fome em países pobres – e não diminuição do aquecimento. O foco deveria ser em agricultura e pecuária inteligente, adotando praticas para produzir mais comida com menos emissões.
A principal medida, no entanto, seria reduzir o uso de petróleo e carvão para eletricidade, aquecimento e combustível, já que, segundo ele, os meios de transporte causam 26% de todas as emissões-estufa nos Estados Unidos, enquanto a criação de gado e porco gera apenas 3%.
Ele afirmou ainda que essa opinião contrários à carne vem de um erro cometido no relatório das Nações Unidas de 2006 chamado “Livestock’s Long Shadow”. Nele, dizia-se que a criação de animais era responsável por 18% dos gases causadores do efeito estufa – o que seria mais do que os transportes.
No entanto, apesar dos animais serem grandes liberadores de metano, Mitloehner acredita que houve um erro na metodologia utilizada na época. As emissões dos rebanhos foram calculadas de forma diferente das do transporte. Os dados dos animais incluíam sua alimentação, suas emissões digestivas e o processamento da carne em comida. Mas na análise do transporte estavam incluídas apenas as emissões de combustíveis pelos veículos, e não todo o ciclo do transporte do combustível e retirada do petróleo.
Sinto cheiro de discussões acaloradas nos comentários, então é bom lembrar que o artigo não trata de consumir carne de animais, afinal existem outros “n” motivos para não fazê-lo defendidos por vetegarianos e veganos, mas trata-se estritamente da emissão de gases do efeito estufa. Dito isso, o que acham?
–
*Via Info.
23 respostas para “Culpar os animais pelo efeito estufa não é solução, afirma pesquisador”
Olá.
Boa tarde.
Eu gostaria de saber, quem financiou essa pesquisa?
Obrigado.
Lucas.
No mínimo estranhas as alegações do Dr. Frank Mitloehner. Como perito em qualidade do ar, o Dr. Frank deve saber, creio, que o METANO, gás liberado pelo processo de digestão de animais herbívoros (como o gado), é muito mais problemático e tóxico para a atmosfera que o CO2. Vejam este trecho retirado do site wikipedia:
“O metano é considerado o terceiro gás que provoca efeito estufa (depois do dióxido de carbono e vapor d’água). Ele possui um menor tempo de residência na atmosfera, quando comparado com o CO2. No entanto, ele possui um potencial de aquecimento 60 vezes maior. Além da alta capacidade de absorção radiação infravermelha (calor), o metano gera outros gases do efeito estufa – CO2 e O3 troposférico e vapor de água estratosférico (CICERONE e OREMLAND,1988;DUXBURY et al.,1993;KHALIL e RASMUSSEN,1995).Se houvesse na atmosfera quantidades iguais de metano e de dióxido de carbono, o planeta seria inabitável.” (Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Metano)
Diante do exposto, culpar nosso CONSUMO EXCESSIVO DE CARNE (de vacas, porcos, etc) NÃO É cientificamente errado NÃO!!! Porém, o mercado da carne no mundo movimenta milhões, bilhões ou até trilhões de dólares. Reparem como todo tipo de alimento que comemos nos bares, restaurantes, etc, sempre levam carne em seus componentes. Já é desmentido, hoje em dia, por profissionais da área de NUTRIÇÃO a pseudo-necessidade de o ser humano se alimentar de proteínas animais. Eu mesmo sou uma prova empírica de tal FALÁCIA. Há mais de 6 anos não como NADA de carne, nem OVOS e nem LEITE. E, confesso, estou muito melhor de saúde do quando fazia todas estas coisas.
Outra coisa importante: Quando o Dr. Franklin diz que “cortar o consumo de leite e carne significaria apenas mais fome em países pobres” está sendo FALACIOSO novamente. A relação existente entre a demanda energética e de recursos naturais suficientes à atividade da agricultura é EXTREMAMENTE MENOR que a mesma demanda da atividade da criação de animais para abate. Carne, por exemplo, se a pessoa comer um bife estará consumindo virtualmente, aproximadamente 1000 litros de água que foram necessários para o animal, que foi abatido e está sendo consumido, chegar até a fase adulta para o abate.
Maiores informações, pessoal, podem ser assistidas no documentário EXTREMAMENTE SÉRIO E BEM PRODUZIDO “A CARNE É FRACA”:
– Parte 1: http://www.youtube.com/watch?v=EghRqeZA-TU
– Parte 2: http://www.youtube.com/watch?v=SKz6sgnUgdg
Alerta: Cuidado com certos cientistas. Muitos deles rendem sua ética e responsabilidade aos interesses corporativos e capitalistas de grandes “senhorões” do dinheiro, a grandes empresários dos mais variados setores.
Que piada. Basta uma procura rápida no google… para fazer o relatório no qual ele faz essas afirmações, esse tal de Frank Mitloehner foi financiado em US$26.000 pelo Beef Checkoff Program (associação americana cujo objetivo é estimular o consumo de carne). E, desde 2002, já recebeu US$5 milhões em financiamento de pesquisa da indústria da carne e laticínios, e da USDA, que atende diretamente os interesses da pecuária. Curioso, não???
Claro que ajuda e muito no efeito estufa pois o que uma vaca solta e metano que e muito mais poluente do que o co2 que agente libera nos carros e etc .
A culpa nunca é nem nunca foi dos animais! É do consumidor. Sinceramente desconfio de pesquisas, pois não tenho como saber se são verdadeiras ou “encomendadas”.
Discordo de outros pontos: toda e qualquer ajuda é bem vinda e FAZ SIM diferença. O corte no consumo de carnes/laticínios não aumenta fome em países pobres; quem não tem o que comer, COM CERTEZA não vai comer carne e queijo, mas farinha, arroz, restante de feira, e outros alimentos mais baratos ou doados (quando tiver o que comer!). A redução de áreas de pecuária aumentaria áreas de plantio (diminuindo a fome, se houvesse interesse político), melhoraria o solo, consumiria menos água, poluiria menos o ar e aumentaria a qualidade de vida dos animais e dos humanos.
Abraços a todos,
… e pensem nisso!
Um único pesquisador, e financiado pela indústria da carne.
Outros estudos científicos também afirmam que o relatório da FAO está errado, mas não porque a emissão de gases da pecuária é menor, e sim maior. Segundo o estudo divulgado pelo World Watch Institute, por exemplo, o percentual correto, considerando diversos dados ignorados no relatório da ONU, é de nada menos que 51%. Aqui há um resumo desse estudo: http://www1.folha.uol.com.br/folha/ambiente/ult10007u668077.shtml
E como já disseram, os problemas ecológicos da pecuária são muitos, além desse das emissões de gases. Essa indústria é a principal responsável pelo desmatamento no mundo atualmente – só na amazônia são 75%, segundo pesquisas recentes. A poluição da terra e dos recursos hídricos, a erosão de solos, e o desperdício de recursos em geral são outros exemplos. Tudo para produzir um produto absolutamente desnecessário, já que a alimentação sem carne pode ser plenamente saudável, além de variadíssima e saborosa!
Culpar os animais é errado mesmo.
Quanto foi pago pro figurão aí hein?!
Essas opiniões são como: “olha lá ele morrendo de desidratação, vou dar um pingo e meio de água pra ele e ficar de consciência tranquila”.
Querem enganar quem? haha
Mas dessa eu não sabia, que esse cara é financiado assim pela indústria da carne, que papelão. rs
Culpar os animais não é e nunca foi uma coisa racional, o Metano leberado pelos bovinos prejudicam sim, mas, quem os colocou no pasto? Quem desmatou mata nativa para criar bovinos? Quem cria ? Quem consome ?
O unica animal que tem culpa em tudo que esta acontecendo é o Bicho Homen, disso não tenhas duvida.
Pelo visto esse é uma pesquisa que só convence desinformados, pois a galera que conhece Meio Ambiente está difícil de convencer!!
É só dar os grãos que alimentam os bois para as crianças necessitadas que a fome diminuir rapidinho! Para formar 1 kg de proteína animal são consumidos 6 kg de proteína vegetal.
Muito engraçada essa notícia. ^^
Espero que a intenção desta notícia divulgada aqui seja só para provocar este debate, e não represente a opinião da eco4planet! Pq realmente além de tudo o que foi falado não considero correto “cutivar” tantos animais para abate, eles também tem direito a vida e a não serem maltratados!
Concordo em gênero, número e grau com você, prezado Tiago.
Exato, como discutimos outras vezes, a intenção é sempre a de trazer as informações para debate, pois só conhecendo todas as faces de um mesmo fato teremos argumentos para defender uma posição.
Abraços!
Totalmente falaciosa essa pesquisa!
Acho bastante pertinente a posição do pesquisador.
Todo assunto, visto por um único ângulo, parece ser a verdade absoluta, ainda mais quando se está apaixonado pelo tema (ou seja, cego para outras verdades).
Quem analisa as informações da maneira mais isenta possível consegue discernir entre o que é tendencioso e o que é comprovado cientificamente.
Modelos e parâmetros de medição podem variar e podem ser manipulados (vide o fracasso da COP 15).
Como diferimos dos outros animais pela “inteligência”, temos a obrigação de utilizá-la para tirarmos conclusões.
Sou ambientalista e dediquei toda minha carreira à veterinária unicamente por amor aos animais, uma vez que economicamente (e pela própria cultura brasileira) não é uma profissão promissora.
Aprendi, com a maturidade, a enxergar melhor as ARMADILHAS DA MÍDIA, que conduz muitas pessoas (geralmente as mais desavisadas) a concordarem com idéias sem mesmo questioná-las ou procurar informações concretas sobre elas.
Estou terminando um trabalho sobre Sustentabilidade na Bovinocultura de Corte Brasileira e tive acesso a muitos trabalhos sérios (teses de mestrado e doutorado), pesquisas de órgãos oficiais e outras instituições e aprendi a ponderar melhor meus conceitos.
Minha intenção, aqui, é alertar os leitores sobre o pré-conceito que fazemos inconscientemente.
VAMOS PENSAR MAIS !!!!!! sobre todos os assuntos.
Uma versão em português do recente artigo Livestock and Climate Change (dos pesquisadores do banco mundial) está disponível neste link: http://sites.google.com/site/gdaunicamp/file/Pecu%C3%A1riaeMudan%C3%A7aClim%C3%A1tica.pdf
De fato o problema não são os animais, mas sim os consumidores que foram ensinados a comprar produtos de origem animal e ignoram a questão ambiental e ética por trás disso. Isso pode (e deve) ser mudado através da educação, pois tão urgente quanto a questão do impacto ambiental é a questão da violência que essa indústria gera. Uma sociedade justa só será possível se os interesses de todos os seres sencientes forem respeitados.
eu acho que os animais poluem sim! mas não é culpa deles, é culpa nossa… e é lógico que a culpa do aquecimento global não é deles, é de tudo junto! o desmatamento, as pessoas que jogam lixo na rua, os automóveis e tudo mais!
Há mto mais envolvido do que simplesmente os gases produzidos pelos animais!
E os alimentos desses animais? Os grãos que são produzidos para ser feita a razão que esses animais comem? E os gastos com isso, ninguém conta? E a água que esses animais bebem? E os hormônios que são utilizados para que eles engordem rápido? E a energia elétrica gasta para manterem esses animais até o dia do abate?
Também gostaria de saber quem financiou essa pesquisa, porque ela está totalmente errada! Mas é isso que acontece todos os dias, a população é enganada para continuar financiando o capitalismo.
todos falam do metano emitido pelos animais e desmatamento , mas esquecem que o capim do boi e um dreno de co² , o brasil é o pais com maio rebanho comercial no mundo e para se adequar ao mercado nacional existem muitas exigências, e a preocupação com meio ambiente é forte sim e como agridir menos por parte dos profissionais da agropecuária. o problema é que voce chegar no meio do nada em uma fazenda produtora e falar que o fazendeiro ta errado vc vai levar tiro e ninguém vai ter noticia…
mas pesquisem sobre biodigestores que existem fazendas no brasil q a energia é gerada por eles..
e como sempre a maioria das pessoas que criticam os animais, não fazem nada pelo meio ambiente. se hoje o problema é tâo grande a historia ja vem de muito tempo.
eu entendi o que ele falou, ele afirma que ó o peido dos animais é que causa 3 % do efewito estufa, mas esqueçeram que nisso está envolvido o transporte, energia, e outras coisas mais para que contribua para a emissão de gases da pecuária, só o peido dos bixos não vai destruir o planeta, não vamos ser vítimas do apuncalipse
mas é bom diminur o consumo de carnes vermelhas, se bem que qualquer coisa que não for bem feita fará mal.