A cidade de Curitiba, capital do Paraná, obteve no domingo, 21, a distinção de metrópole mais verde entre outras 17 da América Latina, segundo um estudo sobre meio ambiente apresentado pela empresa alemã Siemens e a unidade de estudos da revista britânica The Economist, afirma o Estadão.
“Esse título tem muitos significados, mas apenas uma origem: a capacidade que os curitibanos vêm demonstrando, ano após ano, de adotar uma agenda sustentável de maneira consciente e consistente”, disse o prefeito Luciano Ducci, no México, ao recebeu o troféu do presidente mundial da Siemens, Peter Löscher, pelo desempenho de Curitiba no Green City Index.
O novo índice considerou as variáveis de eficiência energética e emissões de dióxido de carbono (CO2), uso do solo e edifícios, tráfego, resíduos, água, situação das águas residuais, qualidade do ar e agenda meio ambiental de governo.
A capital paranaense ficou à frente de Buenos Aires, Santiago, Medellín, Bogotá, Quito, Guadalajara, Monterrey, Puebla, Cidade do México, Lima, Montevidéu, São Paulo, Rio de Janeiro, Belo Horizonte, Brasília e Porto Alegre.
A Siemens contratou a Economist Intelligence Unit (Unidade de Inteligência da Economist) para desenvolver o Green City Index. É o primeiro estudo já feito na América Latina sobre cidades e sustentabilidade com essa amplitude.
14 respostas para “Curitiba é cidade mais verde da América Latina”
Se Curitiba é a mais verde, imagine a mais poluidora.
Recentemente a cidade teve problemas com o aterro sanitário da Caximba onde estava saturado com a quantidade de "lixo" da região, a reciclagem ainda é baixa. E o tráfego nem se fala, é a capital com a maior frota de veículos automotores por habitante, a malha cicloviária é de aproximadamente 100 km, muito baixa ainda.
Sei que em comparação a outras cidades Curitiba está bem à frente em relação a sustentabilidade, mas longe ainda para ser considerada verde.
PS: Sou curitibano.
Só quem mora na cidade sabe que isto é mentiroso.
Não há nenhum controle sobre as emissões de gases na cidade, basta olhar os onibus do transporte público e os caminhões de coleta de lixo para ver que se trata de uma falácia.
Todos os rios que cortam a cidade são poluídos, não existe nenhum projeto público para a utilização de fontes alternativas de energia.
Não entendo que critério usaram para esat avaliação, e o piro imagino o estado que se encontram as outras cidades então.
Parabéns aos curitibanos e que outras cidades brasileiras sigam seu exemplo!!
Também sou curitibano e não vejo nada disso por aqui.
O que o Antonio Eduardo disse é verdade, não existe controle sobre emissão de gases, o Rio Belém, então, tá páreo duro com o Tietê! Minha namorada está se formando em Processos Ambientais, e ressalta a farsa que é essa história de "capital ecológica". Pode ter sido, mas os projetos do Jaime Lerner não cresceram, depois. Ficou estagnado naquilo, e hoje é um caos urbano aqui.
Ontem levei mais de 1 hora pra percorrer 20 km dentro da cidade, e hoje de manhã levei 40 minutos pra percorrer 12 km.
Verdade que é uma cidade bonita, e com muito potencial, mas não está sendo feito nada no sentido de melhorar a questão ambiental por aqui, não!
Nossa, a mais verde, imagina as outras citadas nessa avaliação. =X
Moro no interior de São Paulo e estava lendo feliz a notícia até chegar no nome da cidade de São Paulo, fiquei arrepiado com essa mentira. Se São Paulo aparece nessa lista de uma das cidades mais "verdes" da América Latina tenho até medo de pensar sobre quem está abaixo e até que ponto é verdade de quem está acima.
Essas pessoas não medem esforços para mentir.
Pelo que entendi a reportagem não diz que necessariamente São Paulo está entre as mais "verdes" da América Latina, e sim que ficou atrais de Curitiba. E sem contar também que Curitiba esta em primeira entre as metrópoles, o que já reduz muito a competição pelo posto de cidade mais "verde".
Mesmo tendo sido destacada entre outras metrópoles da América Latina, falta política integrada para o uso de meios de transporte mais limpos, segurança pública para o uso destes mesmos meios e, principalmente, educação da população em geral para os que utilizam tais meios, como bicicletas, ônibus, etc.
E Goiânia? Onde fica nessa pesquisa? O tema não é qual cidade mais verde? Pode até não ganhar na sustentabilidade, mas em áreas verdes Goiânia ganha com vantagem. É só comparar, Goiânia tem mais de 22 parques e possui mais de 94 m² de áreas verdes por habitante, superando Curitiba, que possui 55 m² de área verde por habitante. Quantos parques tem em Curitiba?
http://www.folhadocaparao.com.br/caparao/coluna_s…
Mas a questão Poliana é que não foi avaliado apenas a quantidade de parques que a cidade tem. Se não como você mesma disse Goiânia passaria Curitiba. Segundo o texto "O novo índice considerou as variáveis de eficiência energética e emissões de dióxido de carbono (CO2), uso do solo e edifícios, tráfego, resíduos, água, situação das águas residuais, qualidade do ar e agenda meio ambiental de governo."
Que tristeza essa notícia mesmo. Como já foi dito, não há atualmente NENHUM programa do Estado significativo para melhorias, não tão nem aí. O unico dinheiro investido é justamente pra manter essa posição de "capital ecológica" em forma de propaganda enganosa.
Engraçado a reação dos brasileiros, ficam tristes quando ouvem uma notícia boa!!!
imagino que muitos dos que estão insatisfeitos devem ser causadores de problemas ao meio ambiente. acho que todo o Brasil será melhor, quando os brasileiros se tornarem melhor… chega de botar tudo na conta dos gorvernantes… reclamam do lixo mas continuam jogando lixo no chão, consumindo sacos plásticos no mercado, etc… precisamos fazer uma autocrítica e mudar nossos hábitos diários, não há milagre numa questão tão complexa qto essa…
curitiba é um caos no quesito transito e nao se importa com qualidade da agua dos rios e lagos, a unica coisa que funciona aki são as negativas para alvara de funcionamento(a não ser que vc doe um terreno para prefeitura) e os radares( a isso é de primeira).