Talvez tivesse sido melhor para o meio ambiente e não ter feito nada com a enorme mancha de petróleo no Golfo do México, exceto deixá-la “à vontade” no mar, disseram cientistas britânicos.
Biólogos e ambientalistas marinhos disseram temer que a operação agressiva de limpeza, na qual o óleo recolhido é queimado e dispersantes químicos são jogados no mar, pode ser mais nociva ao meio ambiente do que o vazamento propriamente dito.
Casos anteriores sugerem que deixar que o óleo se disperse e evapore naturalmente é melhor a longo prazo, embora seja uma opção considerada politicamente inviável, disseram os cientistas.
“Um dos problemas deste vazamento é que passou de uma arena ambiental para a arena econômica e política, então se você perguntar quão ruim isso é, depende de qual perspectiva você está usando”, disse Martin Preston, especialista em poluição marinha e em ciências da Terra e dos oceanos, da Universidade de Liverpool.
“Economicamente é claro que o impacto foi muito grande, mas ambientalmente ainda não se sabe. Uma das tensões entre meio ambiente e política é que os políticos não podem dar a impressão de que não fazem nada, mesmo que às vezes não fazer nada seja a melhor opção.”
Os cientistas disseram a jornalistas em Londres que o vazamento, iniciado em 20 de abril com a explosão e naufrágio de uma plataforma petrolífera, não é por enquanto uma catástrofe ambiental.
O governo estima que o vazamento no poço submarino chegue a 9,5 milhões de litros por dia. Uma grande parte do petróleo ainda está solto no mar, mas uma parte começa a se dirigir para a costa sul dos Estados Unidos, onde os frágeis manguezais da Louisiana já foram as regiões mais afetadas.
O governo dos Estados Unidos e a empresa British Petroleum, dona do poço, estão sob pressão da opinião pública para acelerar o fim do vazamento. O óleo causa graves prejuízos aos setores turístico e de pesca, e a população ficou horrorizada com as imagens de aves e outros animais encharcados de óleo.
Christoph Gertler, da Universidade Bangor, que tem estudado vários produtos potenciais para vazamentos de petróleo, disse que relatórios da Administração Nacional Oceânica e Atmosférica dos Estados Unidos sugeriram que os dispersantes estavam “mudando a natureza do óleo em um caminho muito desfavorável”, tornando mais difícil sua decomposição por bactérias marinhas naturais.
E você, o que pensa a respeito disso?
*Via Info.
12 respostas para “Inércia seria mais eficaz contra óleo no mar”
O mundo inteiro espera que estes cientistas conceituem, então, o que seria uma catástrofe ambiental. Ora, o próprio presidente Barack Obama veio a público dizer que não existe na história dos Estados Unidos tamanho desastre, nem de longe, registrado. A inércia que estamos vendo é do mundo, que assiste a este tenebroso episódio passivamente. Quem sabe se esta mancha chegasse ao palácio de bukingan e regasse seus jardins esse governo, que tanto matou pessoas pelo mundo, tomasse alguma providência eficaz. Será que a água que a rainha bebe tem um pouco desse óleo parasitado em águas centra-americanas?
Caro Ricardo, você está contestando cientistas que passam anos de suas vidas estudando o meio ambiente. Essas são as MAIS INTERESSADAS no assunto. Inúmeros estudos, no mundo inteiro, são realizados para se encontrar a melhor saída para esses casos. Então, antes de contestar entenda que essa é MAIS UMA ESTUDO/HIPÓTESE/OPÇÃO, que seria para uma situação a longo prazo e que as atitudes de agora não estaria contribuindo para a própria ação das bactérias degradantes. Não estou avaliando O ESTUDO/HIPÓTESE/OPÇÃO em si, nem dizendo que essa seria sim a melhor, mas essa é uma matéria para mostrar um outro lado, um outro método, e se for do seu interesse procurar saber mais dos métodos e daí avaliar qual seria o mais apropriado em sua opinião. E por favor, não vamos entrar em méritos de guerras, porque muitos países tem teto de vidro, inclusive o EUA,. Ou o Iraque, o Afeganistão, e o próprio EUA não tiveram seus mortos…
Achei muito estranho até agora o nosso governo não ter criticado duramente os EUA por esse vazamento.
Será que com essas perfurações na costa brasileira e no pré sal, estamos tambem sujeitos a catástrofes como esta ?
Prezado Paulo, não existe exploração de Petroléo sem poluição ambiental e riscos de catástofres.
só lamento….
é absurdo pensar que em um país como o nosso não podem haver desastres assim, ou que não haverão desastres assim. nossa única esperança é que os executivos da petrobras tenham aprendido alguma coisa com isso.
efeitos dessa magnitude merecem atenção especial, mas como tomar medidas viáveis quando estão envolvidos valores capitalistas? eles vingem que querem resolver o problema quando na verdade pensam somente nos lucros que podem ter, negligenciando o impacto ambiental, você ja parou pra pensar o quanto se movimenta nessas seções de limpeza nos mares? é de certa forma uma alternativa de ganhar mais dinheiro.
eles vão querer interromper esse quadro? ou continuar lucrando?
interromperão sim, mas só quando os danos economicos pra eles forem realmente significativos!
não fazer nada?!!! eu acredito que esta solução é mais favorável ecônomicamente, pois a Empresa BP não teria que queimar neurônios atrás de soluções para um problema mundial… e quem sabe se as soluções descobertas não poderiam ajudar outras companhias futuramente?
agora que este vazamento esta demorando para se achar uma medida esta!
@erlonBR
1º, analisando o que foi dito por cientistas com especialidade em meio ambiente/oceanos/áreas do meio ambiente, faz sentido essa hipótese da inércia, uma vez que para dispersão do petróleo (uma enorme e complexa cadeia de compostos aromáticos e ramificações) é possível que os dispersantes utilizados (compostos com alto poder de oxidação/dissociação/poder de quebra de ligações) podem e claro, geram resíduos mais difíceis de serem degradados pela microbiota da região. Tendo em vista a geração de compostos ainda mais tóxicos, não seria então melhor "deixar como está" ao invés de aumentar a concentração de compostos químicos? O que se tem aqui é a falsa idéia de que o que mata é a cor preta que vemo flutuando, quando na verdade é cada molécula microscopica que causa o verdadeiro estrago. Dispersante é como o nome fala ele DISPERSA ele não ELEMINA os compostos do petroleo, quem faz isso são os microorganismos do ambiente.
2º, se vocês acham que não é do interesse deles por conta de lucros, deixe-me fazer uma observação (não sou nenhum expert financeiro) quando se tem um "escandalo" a nivel mundial desses, vocês se fosse investidores da empresa não iriam retirar todo o investimento feito nela? ou deixariam seus nomes associados a uma empresa que "mata o meio ambiente", justo nos tempos atuais onde preservar o meio ambiente é "moda", vocês acham mesmo que eles não estão perdendo lucros? Garanto que estão, já que outras empresas do ramo (PETROBRAS) concerteza irão se aproveitar dessa situação e atrais mais investimentos com o slogan "invistam em nós, aqui nada vaza e nada explode"…
SEM COMENTÁRIOS… SÓ INDIGNAÇÃO!!!
Aff meu olha como o mundo ta ficando tmb ninguem colabora e fica reclamando , cupa as pessoas gente , se cupem DEUS criou o mundo perfeito e pq vcs estão destruindo agora tenha santa paciencia ja foi ta acabando o mundo , eu estou fazendo um trabalho de ciencias e parei para ver os sites tanta indignação tanta sujeira tan ta poluição ajudem a cuidar mais do planeta
obrigada♥♥