Uma pesquisa feita no MIT (Instituto de Tecnologia de Massachusetts) resultou numa folha artificial que é dez vezes mais eficiente na fotossíntese do que uma folha natural.
A apresentação ocorreu no dia 27 de março, durante o 241º Encontro Nacional da Sociedade Americana de Química.
O responsável pela pesquisa, Dr. Daniel Nocera, diz que a folha é uma célula solar avançada em forma de uma carta de baralho, só que mais fina. Ela faz o mesmo processo de fotossíntese das plantas – aquilo de converter CO2 + luz do sol em energia + água, que você aprendeu nas aulas de biologia.
A “folha” é feita de silício, compostos eletrônicos e catalisadores (substâncias que aceleram as reações químicas). Se você colocar uma dessas folhas num galão de água em um lugar com luz, teria eletricidade o bastante para uma casa de um país em desenvolvimento por um dia inteiro.
Anos atrás já existiu um projeto de “folha artificial”, só que era muito caro por utilizar materiais raros e que não rendiam tanta energia. Porém a folha artificial do Dr. Nocera é “da boa”: utiliza materiais baratos e pode operar por, pelo menos, 45 horas sem ter queda na atividade.
Os números são alcançados por conta dos catalisadores de níquel e cobalto que quebram a água em hidrogênio e oxigênio de forma mais eficiente – mais até do que as folhas naturais.
Imagem: MIT News
12 respostas para “Folha artificial é 10 vezes mais eficiente que as naturais”
Apenas um comentário pedante:
"aquilo de converter luz do sol em energia e água"
Deveria ser:
"aquilo de converter gás carbônico e luz do sol em energia e água".
Haha, ok, ok, nós resumimos por pressupor que todos saberiam do que se trata, mas vamos alterar no texto 🙂
O problema é que cada vez mais os humanos procuram aperfeiçoar a natureza. Nos tempos de hoje, não se acredita mais em reflorestamento, preservação, pois, para suportar o crescimento demográfico e saciar todas as necessidades e trivialidades humanas, é preciso otimizar todos os processos, mesmo que isso demande gastos e uso recursos não renováveis. Quanta energia se gasta e quanto CO2 é produzido para fabricar tais folhas de silício? Sem contar também no descarte, uma vez que as folhas naturais provêm muito mais do que a fotossíntese – ela serve de alimento, de proteção, de sombra e, por vezes, de melhoria paisagística. Acredito que a visão otimista do produto em questão não incluiu isso…
Eu acho que há lugares em que não há espaço para árvores, portanto somos obrigados a criar uma nova forma de retirar o CO2 do ar, e essa é a melhor até hoje.
Ou prefere ter um câncer no pulmão?
Preferir mesmo, era que houvesse menos idiotas que apresentassem falsas alternativas.
A proposta não é substituir as folhas naturais, a comparação é só por se tratar de funcionamento semelhante pra gerar energia, essa sim, a energia, é o foco da pesquisa.
eu nao estou conseguindo dicernir filha natural de artificial…poderia me explicar?
A folha natural pega a luz solar, e o CO2 para gerar glicose, que é uma fonte de energia.
A folha artificial faz a mesma coisa, só que gera 10x mais energia.
Galera, parem de confundir as coisas. Essa "folha" faz hidrólise da água e gera energia elétrica, em uma paráfrase com o cloroplasto de uma folha natural. Acontece que uma planta ou alga não faz somente fotossíntese. Os vegetais estão integrados em um sistema chamado "Terra" de uma forma muito, mas muito, mais complexa e diversificada (px: ciclo dos nutrientes) do que nosso sistema energético simplista. Além do mais, a energia incorporada pela fotossíntese é USADA pela planta e também GUARDADA, o oxigênio que sai é resíduo.
Exato, por isso repito que é apenas um comparativo, de forma alguma a intenção é criar uma folha artificial que substitua a natural. O que foi criado é um novo sistema de geração de energia solar, "só isso".
mas ela realmente tranforma o CO2 em O2 ou apenas quebra H20 em H2 e O? não entendi bem como funciona este sistema, por favor eco4planet se puder esclarecer a minha dúvida eu ficaria bastante grato (=
Layon, ele quebra H2O apenas, não entra CO2 no processo.